一通催款电话引发的探求 “714高炮”恶意催债仍然存在

宅秘 【原创】 作者:孙斌 2019-07-09 06:00
评论(0
分享

  在今年初的315晚会上,曝光了网络贷款乱象,根据其特点,这类贷款被称作——“714高炮”。“714高炮”泛指一种超高息的短期借款,因为此前这类贷款的期限都是7天或14天,并伴随着高额的“砍头息”及“逾期费用”,故得名“714高炮”。而这次的故事就是从一通催款电话而起。

一通催款电话引发的探求 “714高炮”恶意催债仍然存在

  那日,笔者在公司正常上班,忽然接到一个固定电话号码打来的电话。接起来,电话那头传来一个女性的声音,“您好,您是否认识一个名叫XX的人呢?”。她提到的名字非常的大众化,在笔者的感觉中就好像课本里的“小明”一样常见。尽管不确定电话中提及的是否是笔者认识的人,但笔者本着好奇心,便继续跟电话中的声音周旋下去,当笔者问及“贵公司是否拥有合法的经营许可证”时,对方的态度骤然发生的转变,先是严厉的质问笔者为何询问经营许可证,在笔者表示了担心对方是骗子的情况下,对方态度激烈的反问道“我骗你什么了?”随后,愤怒的挂断了电话。

  或许正像对方所言,笔者确实说不出对方骗了我什么。但是,难道就因为没骗我什么,这样的催债方式就不构成骚扰了吗?更何况,无论是谁将电话号码传给这家网贷公司,笔者都非常怀疑这样的公司拥有足够的道德底线不去利用这些电话信息进行其他方式的牟利。

714高炮是否依然存在?

  在经历了这次事件后,笔者心中不免画下了一个问号。在315节目播出后,714高炮是否存在呢?带着这样的疑问,笔者开始搜集关于这款名为“贷上钱”APP的相关信息。

  首先,目前名为“贷上钱”的APP在iOS端还有两个其中之一,从开发者层面,无法判别究竟哪个是此次打来电话的“贷上钱”。但根据软件图标来看,似乎都不是此次打来电话的这家。

来自黑猫投诉的截图
来自黑猫投诉的截图

  随后,通过“黑猫投诉”上的一些信息,笔者将目光锁定在一家名为“萍乡市云智网络科技有限公司”,该公司在微博上显示,是“贷上钱DSQ”的经营者。其微博简介写道,“贷上钱是一家互联网信贷智能搜索技术服务平台,专注于为年轻人提供信贷产品搜索和推荐服务,为年轻人提供一个简单方便、灵活快捷的借款信息平台。”

该公司官方微博目前仍在正常更新
该公司官方微博目前仍在正常更新

  这样的简介,说的冠冕堂皇,然而,实际上这家公司是否真的如此伟大呢?它究竟是不是一家“714高炮”公司呢?从网上的一些反应来看,答案似乎是肯定的。

来自黑猫投诉的用户提供的截图显示借款的年利率高达336%
来自黑猫投诉的用户提供的截图显示借款的年利率高达336%

  在“黑猫投诉”上,笔者看到,针对“贷上钱DSQ”的投诉并不在少数,大多反应的情况都惊人的相似,借款的时候部分条款并未写明,通过旅游费用、金豆等巧立名目加收高额利息。根据网名为“用户9ax5odwdek”的网友反应,5月31日,通过“贷上钱DSQ”APP借款4500元,根据用户上传的图片显示,用户通过清风钱包借款2500元,另外加收了625元的购物金额;通过章鱼钱包借款2000元,同时加收购物金额500元;按照一个月的约定期限,用户表示,借款一个月后,“贷上钱DSQ”连本带息金豆收取用户5800元。该用户同时反映说,在“贷上钱DSQ”平台上借款必须要购买金豆,简而言之,金豆便是高额利息的费用。

黑猫投诉上针对贷上钱DSQ的投诉还很多
黑猫投诉上针对贷上钱DSQ的投诉还很多

  同时,也有很多的用户表示,在与平台沟通高额利息的问题时,部分用户的通讯录已经被打爆。这一情况,倒是跟笔者此前接到电话的情况非常一致。

即使不是714,“爆通讯录”等手段是否属于暴力催收?

  显然,笔者接到的这一电话显然属于“软暴力”,如今,随着网络贷款高额利息的泛滥,致使很多涉世不深的年轻人被迫走上了“老赖”的道路。为了使更多的账款不成为“死账”,“高额利息”得到兑现,暴力催款便成为了一个灰色的行业。然而,传统意义上的暴力催收被国家法律严重打击,于是便滋生了一种全新的催收手段——“软暴力”。

该公司的信息
该公司的信息

  所谓“软暴力”的催收手段,无外乎电话骚扰、电话骚扰通讯录上的亲友、公开个人隐私信息等行为。并且,在实施这一系列手段的过程中,这些催收者理直气壮,并不认为自己的行为有何不妥之处,更不会想到自身行为已经存在违法行为。就好像笔者接到电话时表示这属于严重的骚扰行为,而拨打电话的催收员还争辩道“我骚扰你什么了?”

名为“贷上钱DSQ”的微博至今还在运营,上面提供的借款指南明确显示需要提供联系人
名为“贷上钱DSQ”的微博至今还在运营,上面提供的借款指南明确显示需要提供联系人

还需提供运营商认证,与此前的“714高炮”手段如出一辙
还需提供运营商认证,与此前的“714高炮”手段如出一辙

  笔者倒是认为,借钱者欠债不还固然有错,但这样的催收方式,真的就可取吗?答案当然是否定的。而问题的根本还在于网贷平台的泛滥,甚至在315晚会曝光之后,更多的“714高炮”网贷换汤不换药的继续存在着。

网站备案显示该公司确实掌握“贷上钱”的控制权
网站备案显示该公司确实掌握“贷上钱”的控制权

  这样的情况,是否应该引起有关部门的重视呢?截至笔者发稿之时,“贷上钱DSQ”在黑猫投诉上的投诉量已经达到605起,其中部分商家给予的回复都是让拨打客户服务电话,而笔者亲测,该客服电话并不能很好的解决用户反映的问题,在笔者要求通过电话与企业负责人进行沟通时,接线员只是反复的重复表示“你需要提供借款人的电话”。这样的企业,如果你跟我说你有多正规,实在是令人难以相信。

黑猫投诉页面关于“贷上钱DSQ”的投诉高达605起,其中已回复的均为无效回复
黑猫投诉页面关于“贷上钱DSQ”的投诉高达605起,其中已回复的均为无效回复

315难道就只是315?

  对于315,消费者真的应了那句歌词,“想说爱你不容易”。主要原因还是在于很多曝出的问题都无法得到很好的解决!就好比此次“714高炮”事件一样,明明是“315晚会”点名的消费乱象,都没有被彻底根除,甚至有过之而无不及。被“点名”的乱象尚且如此,那些没有被“315晚会”点名的侵害消费者权益的行为又怎能得到更好的处理呢?

在黑猫投诉上“贷上钱DSQ”的回复均为推卸责任,客服电话的问题笔者也验证过
在黑猫投诉上“贷上钱DSQ”的回复均为推卸责任,客服电话的问题笔者也验证过

  记得,曾经学习法律的时候,老师讲过一个词——“严打”。为何会有“严打”一说?任何法律从制定出的那一刻,其执行效力都必须是保持一致的,怎么会有“严打”时期?那除去“严打”的情况下,是否是说就可以不严了呢?这显然是个悖论。

  笔者在此也不免想呼吁有关部门,真的不要让315就成为一个形式,即使,面对我国庞大的消费市场、众多的消费者数量,困难重重,但仍希望相关部门可以做得更好,尽可能的去保护消费者的合法权益。

分享:
网友评论 0条评论
用其他账号登录:
请稍后,数据加载中...
查看全部0条评论 >
为你精选
请稍后,数据加载中...
点击加载更多
火热围观
潮机范儿
热门搜索词

Copyright © 2007 - 北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司.All rights reserved 发邮件给我们
京ICP证-070681号 京ICP备09081256号 京公网安备 11010502036320号 京网文[2012]0132-048号